Pozastavená účinnosť previerok
Pavol Paška: Previerkami sudcov sme asi trafili do osieho hniezda .
Bratislava 18. septembra (TABLET.TV) - Schválením plošných previerok sudcov, ktoré boli Ústavným súdom (ÚS) SR pozastavené, zrejme politici trafili na citlivé miesto a do osieho hniezda. Myslí si to predseda NR SR Pavol Paška (Smer-SD), ktorý mal nad zmenami Ústavy SR politickú gesciu.
"Ak chceme spoločnosti ponúknuť dôveryhodného sudcu, musí prejsť previerkou. To, že previerky boli zásadnou požiadavkou Smeru-SD, je všeobecne známe. Od začiatku vyvolali veľké obavy najmä u sudcov, ktorí sú pre ľudí značne nedôveryhodní. Je to ale len asi päť percent celej reformy súdnictva," podotkol Paška s tým, že proces reformy beží ďalej a prináša prvé výsledky. "Nenaplnili sa kuvičie hlasy o harabinizácii súdnictva," upozornil.
Smer-SD bude teraz čakať na konečný verdikt ÚS o previerkach sudcov. Ak by súd rozhodol o ich protiústavnosti, Paška sa ako gestor bude snažiť nájsť takú formuláciu, aby sa žiaden sudca nemohol vyhnúť mechanizmu previerky.
Plénum ÚS na stredajšom (17.9.) neverejnom zasadnutí rozhodlo o pozastavení účinnosti tých častí noviel zákonov, ktoré sa týkajú sudcovských previerok. Návrh na ÚS, aby posúdil, či je preverovanie sudcovskej spôsobilosti v súlade s Ústavou SR, podal 1. septembra podpredseda Súdnej rady Ján Vanko. Novozvolená predsedníčka Súdnej rady Jana Bajánková sa k ústavnej sťažnosti pripojila.
Nezaradenému poslancovi Národnej rady SR Danielovi Lipšicovi (NOVA) sa nepozdáva, že Ústavný súd pozastavil účinnosť plošných sudcovských previerok, ktoré sú po novom definované aj v Ústave SR. Je zvedavý na to, ako tento krok ÚS odôvodní.
"Previerky sudcov boli dané priamo do textu ústavy. Takže by ma veľmi zaujímalo, z akých dôvodov boli tieto ustanovenia pozastavené, keďže aj previerky sudcov sú predpokladané novelou ústavy," zdôraznil na dnešnej tlačovej konferencii v parlamente Lipšic. Dodal, že mnohým sudcom sa to nemusí páčiť, ale Ústavný súd nestojí nad ústavou. "Je viazaný textom ústavy a nie osobnými preferenciami sudcov ÚS," doplnil.
Lipšicovi samotnému sa sudcovské previerky, ako boli schválené, nepozdávajú, ale rešpektuje rozhodnutie ústavnej parlamentnej väčšiny. Nesúhlasí s tým, aby posledné slovo pri previerkach mala Súdna rada SR. Obáva sa, že tá by mohla rozhodovať na základe sympatií, nie vždy objektívne.
"Ak chceme spoločnosti ponúknuť dôveryhodného sudcu, musí prejsť previerkou. To, že previerky boli zásadnou požiadavkou Smeru-SD, je všeobecne známe. Od začiatku vyvolali veľké obavy najmä u sudcov, ktorí sú pre ľudí značne nedôveryhodní. Je to ale len asi päť percent celej reformy súdnictva," podotkol Paška s tým, že proces reformy beží ďalej a prináša prvé výsledky. "Nenaplnili sa kuvičie hlasy o harabinizácii súdnictva," upozornil.
Smer-SD bude teraz čakať na konečný verdikt ÚS o previerkach sudcov. Ak by súd rozhodol o ich protiústavnosti, Paška sa ako gestor bude snažiť nájsť takú formuláciu, aby sa žiaden sudca nemohol vyhnúť mechanizmu previerky.
Plénum ÚS na stredajšom (17.9.) neverejnom zasadnutí rozhodlo o pozastavení účinnosti tých častí noviel zákonov, ktoré sa týkajú sudcovských previerok. Návrh na ÚS, aby posúdil, či je preverovanie sudcovskej spôsobilosti v súlade s Ústavou SR, podal 1. septembra podpredseda Súdnej rady Ján Vanko. Novozvolená predsedníčka Súdnej rady Jana Bajánková sa k ústavnej sťažnosti pripojila.
Nezaradenému poslancovi Národnej rady SR Danielovi Lipšicovi (NOVA) sa nepozdáva, že Ústavný súd pozastavil účinnosť plošných sudcovských previerok, ktoré sú po novom definované aj v Ústave SR. Je zvedavý na to, ako tento krok ÚS odôvodní.
"Previerky sudcov boli dané priamo do textu ústavy. Takže by ma veľmi zaujímalo, z akých dôvodov boli tieto ustanovenia pozastavené, keďže aj previerky sudcov sú predpokladané novelou ústavy," zdôraznil na dnešnej tlačovej konferencii v parlamente Lipšic. Dodal, že mnohým sudcom sa to nemusí páčiť, ale Ústavný súd nestojí nad ústavou. "Je viazaný textom ústavy a nie osobnými preferenciami sudcov ÚS," doplnil.
Lipšicovi samotnému sa sudcovské previerky, ako boli schválené, nepozdávajú, ale rešpektuje rozhodnutie ústavnej parlamentnej väčšiny. Nesúhlasí s tým, aby posledné slovo pri previerkach mala Súdna rada SR. Obáva sa, že tá by mohla rozhodovať na základe sympatií, nie vždy objektívne.
